Я спросил у Лившица

Остался в прошлом 2017 год, с юбилеем  Октября, с чудными заявлениями чиновников, с началом президентской выборной кампании, и целым рядом других событий, которые, по моему мнению, стоит не только сегодня вспомнить, но и обсудить со специалистом.  

На роль такового я пригласил Рудольфа Львовича Лившица, профессора АмГПГУ, доктора философских наук, автора множества научных работ, и нескольких общественно- политических книг.

- В ушедшем году наша страна отметила столетний юбилей Революции. Как бы вы оценили то празднование, которое состоялось в нашей стране.

- Я сам, в силу своих возможностей, принял участие в этом праздновании. Накануне юбилея я выступал перед ветеранами в Доме ветеранов с коротким докладом о Великой Октябрьской социалистической революции. Перед моим выступлением был зачитан официальный документ (не помню, какого уровня), в котором содержалась рекомендация отметить «юбилей революции». Лукавство этой формулировки состоит в том, что в ней проигнорирован общеизвестный исторический факт: в 1917 году в России случилось две революции: в феврале и в октябре (по старому стилю). Первая была попыткой спасти страну на путях буржуазно-демократических преобразований от нарастающего хаоса, и если бы она удалась, не было бы необходимости в следующей  революции. Но произошло то, что произошло. Неопровержимый исторический факт заключается в том, что только большевики смогли справиться с валом проблем, захлестнувших страну, и воссоздать Российскую империю практически в прежних границах. И только они сумели совершить цивилизационный рывок, без которого нашу страну ждало историческое небытие.  Без 7 ноября не было бы и 9 мая, не было бы и величайших социальных завоеваний, изменивших облик мира. Поскольку стержнем идеологии, насаждаемой всей мощью государственной пропагандистской машины,  является антикоммунизм (и неразрывно связанный с ним антисоветизм), постольку властвующая элита всячески старается принизить значение Октября,  придать ему статус незначительного исторического эпизода. Чтобы вытравить из сознания народа саму память  о народном подвиге, власть придумала искусственный праздник в честь события, якобы случившегося 400 лет назад. Историки знают, что 4 ноября 1612 года в Москве ничего экстраординарного не происходило, не случайно современники этот день просто не заметили. 

Нынешней власти ненавистна сама память об Октябре, и она была бы счастлива, если бы народ предал проклятию свое главное свершение в прошлом веке.  Однако наша власть не наивна и не глупа. Правящая элита прекрасно понимает, что прямо и открыто проклинать Октябрьскую революцию значит идти против настроений и убеждений десятков миллионов жителей страны. А это же электорат, которому через короткое время предстоит выбирать президента. Поэтому праздновать юбилей нам позволили, но так, чтобы это носило какой-то полуприватный характер. У нас, мол, демократия, и если вам так угодно, то отмечайте свой юбилей, а мы к нему никакого отношения не имеем. Как известно, в Комсомольске  6 ноября в художественном музее коммунисты города, вместе с сочувствующими, провели торжественное собрание. Никто из официальных лиц на нем, естественно,  не присутствовал. 

Ну, а телевидение порадовало нас сериалом «Демон революции», этой мутной идеологической стряпней с классическим набором демшизоидных клише, где Русская революция изображена как результат заговора, осуществленного на иностранные деньги.

-Господин Песков, пресс- секретарь президента России, сказал о том, что цель российской власти строительство в нашей стране "дореволюционной России".  Как бы вы прокомментировали это высказывание.

- Чтобы комментировать высказывания официальных лиц, нужно точно передавать их смысл. Я поинтересовался, что конкретно сказал Дмитрий Песков в указанной Вами связи. Приведу соответствующий отрывок из передачи на радио «Комсомольская правда»:
Песков: - … Что очень важно, для того чтобы это будущее все-таки случилось и к 35-му году наша страна скорее напоминала, я бы так сказал, с точки зрения исторических аналогий скорее Россию конца XIX века.
Арсюхин: - То есть это наш идеал, мы к этому идем?
Песков: - Это одно из самых прекрасных времен, со всякими большими социальными катаклизмами, сложностями и всем остальным, но это время, когда уже, что называется, крепостное право отменилось, когда у нас золотой век литературы, когда стремительно растущая экономика, когда рубль сильный, когда мы конкурентоспособны в мире, когда у нас сильная наука, когда есть чем гордиться. Это действительно хороший образ».

Тот метод мышления, который демонстрирует в данном случае пресс-секретарь президента, называется софистикой. Этот метод состоит в том, что берется какая-то одна сторона предмета, не самая существенная, и выдается за главную. В итоге получается искаженная картина реальности. Если бы Дмитрий Песков взял картину в целом, то она получилась бы не столь радужной. Да, Россия времен Николая II развивалась в восходящем потоке истории. Однако ее отставание от передовых стран того времени не сокращалось, а нарастало. Россия вступила на путь капиталистического прогресса слишком поздно, поэтому она страдала не только от капитализма, но и от его недостатка. На это указывал, как известно, В.И. Ленин.

Дореволюционная Россия была отсталой полупериферией капиталистического мира.  80 процентов населения страны составляло крестьянство, сплошная индустриальная среда отсутствовала, имелись лишь отдельные очаги индустриального развития. Россия находилась в полной технологической и финансовой зависимости от Запада. Народ в основной массе был неграмотен, детская смертность находилась на высочайшем уровне,  свирепствовали социальные болезни, в первую очередь туберкулез и сифилис.  Слабость царской России проявилась в Русско-Японской войне 1904-1905 гг. Крупная держава потерпела поражение от небольшой азиатской страны.  Ввязавшись в Первую мировую войну, Россия надломилась и фактически распалась на мелкие осколки. Так что период царствования Николая II – это время неумолимого сползания к катастрофе. И его считать идеалом?

В реальности время наивысшего триумфа Русской цивилизации – советский период ее развития. Именно тогда наша страна стала второй сверхдержавой мира, именно тогда русский язык стали учить не только шпионы и дипломаты, но и ученые, инженеры, врачи, военнослужащие многих государств. Но признать сей неоспоримый факт Дмитрий Песков не может, это противоречит и природе антисоветской власти, которую он представляет, и всей идеологической линии путинизма. 

-  Современные критики Советского Союза ассоциируют его со сталинским Гулагом. А как бы вы оценили суд над группой Юрия Мухина, которая осуждена за попытку организации референдума "об ответственности власти перед народом"?

-  Любое государство – это механизм, посредством которого реализуются интересы определенных социальных групп и классов. Оно выполняет функцию созидания (например, строительство путей сообщения) и репрессивную функцию (подавление уголовной преступности, классовых врагов и.п.). Советское государство провело индустриализацию, создало систему здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и т.д. Но оно же, естественно, боролось со своими врагами. Их у него было много, после революции и гражданской войны иначе быть не может. Потребовались десятилетия, прежде чем разворошенная революционной бурей страна успокоилась. Историки давным-давно установили подлинные масштабы репрессий в 1921-1953 годах. За 32 года около 4 миллионов наказанных по политическим статьям, в том числе  примерно 640 тысяч приговоренных к расстрелу. (По большей части в 1937-1938 годах.) Это в стране, население которой, несмотря на все потери,  выросло за указанный  период со 140  до 200 миллионов. (Цифры привожу на память, могу ошибиться.) Так что пенитенциарная система Советского Союза в сталинский период, вопреки идеологическим кликушествам антисоветчиков,  не представляла собой чего-то исключительного. Реальную систему следует отличать от мифа о ГУЛАГе, созданном усилиями антисоветской пропаганды. Этот миф чудовищно преувеличивает масштабы репрессий, чтобы мы не видели главного: советская эпоха – это эпоха созидания. Общий ее вектор – прогресс. В экономике, в социальной сфере, в культуре, в науке и технике.

Контрреволюция в нашей стране победила относительно мирно. Согласно официальным данным, при обстреле из танковых орудий 4 октября 1993 г. здания Верховного совета погибло всего лишь 150 человек. Масштабы насилия, конечно, несопоставимы. Но ведь и уровень сопротивления был другим!

Современное российское государство  служит интересам новорусской буржуазии, и потому нет ничего удивительного в том, что оно преследует тех, в ком видит своего врага.

Правда, у меня вызывает удивление тот факт, что таким врагом она посчитала Юрия Мухина. Причем настолько опасным, что занимается уголовным преследованием его самого и его единомышленников за попытку организовать референдум. С юридической точки зрения действия властей выглядят крайне сомнительно. На мой взгляд, никакого состава преступления в таком деянии усмотреть невозможно.  Но с точки зрения политической действия власти вполне логичны. Не стоит питать иллюзий: власть использует весь арсенал методов для ограждения себя от (реальных или мнимых) угроз. А юридические тонкости – дело десятое.  Общественность может выражать моральное возмущение по поводу творящегося беззакония, но колеса государственной машины продолжают вращаться.

-По роду вашей работы вам приходится общаться с молодыми людьми. Как бы вы оценили "продукцию" современной школы. Даёт ли она адекватную картину истории  нашей страны за последние сто лет? Удалось ли переформатировать сознание нового поколения?

-  Когда только предпринимались первые шаги к внедрению ЕГЭ и прочих новаций, я сразу же выступил с критических позиций. Но реформаторы не могли оставить советскую систему образования, поскольку она формировала культуру университетского типа. Эта культура позволяет видеть взаимосвязь вещей и делать самостоятельные выводы. Современная школа нацелена на формирование культуры мозаичного типа, которая делает человека удобным объектом манипуляции. Образование из средства развития личности превращено в способ его натаскивания на решение сиюминутных задач.

Когда я общаюсь с молодыми жертвами ЕГЭ, у меня порой возникает впечатление, что мы обитаем на разных планетах. Они не знают самых элементарных вещей, которые были известны каждому советскому школьнику. Так, несколько раз я проводил такой эксперимент. Произношу фразу «Печально я гляжу на наше поколенье» и жду реакции. Студенты молчат. Они не подозревают, что это цитата из знаменитого стихотворения Лермонтова «Дума».   То же по истории. Вот классический ответ, который я получил от одной студентки. На вопрос о том, когда произошла Октябрьская революция, она сказала: «В октябре». Я попросил конкретизировать, в каком именно году. «Не помню точно, - ответила студентка, - но думаю, что в девятнадцатом веке». И попробуйте спросить, солнце вращается вокруг земли или наоборот. Если половина молодых людей ответит правильно, вам повезло. Самое печальное  – отсутствие у современной молодежи потребности в самостоятельном размышлении. Молодые люди предпочитают не обременять свои головы знанием разных сложных материй. Зачем голова, когда есть интернет, в котором на все вопросы уже даны готовые ответы?

Так что усилия реформаторов не пропали даром. В России сформировано молодое поколение, которое обладает смутным представлением о реальном мире, причем не только об отечественной истории. Нашумевший случай с выступлением в бундестаге мальчика из Уренгоя - наглядное тому подтверждение.

Конечно, всегда есть и будут молодые люди, которые способны противостоять тотальному промыванию мозгов. Когда встречаешь такого студента, сердце радуется.

- Как бы вы оценили выдвижение Павла Грудинина в качестве кандидата в президенты не только от КПРФ, но и большой коалиции патриотических сил?

-  Выдвижение Грудинина – дальновидный политический ход, с которым связан наш шанс на новый цивилизационный рывок. Либеральный экономический курс, проводимый в нашей стране со времен Ельцина, вошел в непримиримое противоречие с патриотической риторикой власти. Этот курс несовместим с коренными интересами подавляющего большинства населения страны. Нужен новый курс, отвечающий вызовам времени.

Внешние обстоятельства и внутренние условия складываются так, что без проведения социал-демократических преобразований в духе идей Глазьева России просто не выжить. Если пропустить этот благоприятный момент, через какое-то время социал-демократические преобразования станут не актуальны и потребуются гораздо более радикальные меры. 

-   Как, по вашему мнению, могут развиваться события в 2018 году в России, если не изменится социально-экономическая политика. Нет ли у вас такого ощущения, что наша страна стремительно движется к очередной революции или смуте?

- В настоящий момент мы живем в двух реальностях: в той, которая создается идеологической обслугой власти, и в той, которая нас непосредственно окружает. И эти две реальности все больше расходятся. Попытки замазать действительные  проблемы посредством пропагандистских ухищрений могут иметь лишь ограниченный эффект. Пока Россия не слезет с нефтегазовой иглы, пока не заработает собственная высокотехнологичная промышленность, пока не начнется действительное созидание (а не его имитация), нам не светит ничего хорошего.  И, к сожалению, перспектива новой смуты не выглядит как беспочвенная фантазия.

Избавление от наркотической зависимости, как известно, сопровождается ломкой. Нам придется пройти через нее, другого пути к выздоровлению нет. Не думаю, что это случится в наступившем году. Пока еще у власти есть достаточный запас прочности, чтобы продолжать прежний курс.

-Большое спасибо!

Задавал вопросы Александр Альдиев



Рассказать друзьям:


Комментарии (2)

    1. Альдиев Jan 9, 07:53 pm (282 дн. назад)

      Ну прямо и такое:))) Большое да, но акценты были расставлены совсем на другие темы.

    2. dvsvetka Jan 9, 05:01 am (283 дн. назад)

      В "ДВК" тоже недавно было интервью с Лившицем, объемное такое.

Написать комментарий