А депутаты кто?

Скандальный законопроект об изменении порядка избрания глав муниципальных образований Хабаровского края, обрастает новыми подробностями, которые заставляют задуматься комсомольчан о том, кто представляет их интересы в городской Думе, и кто может прийти им на смену?

Буквально на следующий день после заседания городской Думы 17 октября, Светлана Баженова в интервью Вадиму Солину рассказала о своем видении ситуации с появлением законопроекта. Надо сказать, что несмотря на явное расположение к себе со стороны журналиста, спикер городской Думы своим рассказом спровоцировала еще больше вопросов у зрителей.  

Стало понятно, что формальным посылом для изменения краевого законодательства является необходимость приведения его в соответствие к федеральному, то есть сделать возможным выборы глав муниципалитетов не только путем прямого голосования избирателей. Новая поправка краевого закона добавляет варианты избрания глав депутатами муниципалитетов и конкурсной комиссией. Если же внимательно вслушаться в то, что говорит Светлана Яковлевна, то видно, что главная цель изменения закона желание сэкономить средства муниципального бюджета на проведение выборов, так как на них и так плохо ходят избиратели. Тут возникает сразу несколько вопросов. Первый из них звучит так:  как же получилось, что в городе, который в начале двухтысячных выдавал кредиты краевой казне, сегодня нет денег на капитальный ремонт школ, детских садов, стадионов и проведение выборов? Лично мне понятно, почему так произошло, и речь в данном случае идет не о мировом экономическом кризисе, а государственной экономической политике, проводимой во всей стране, и нашем городе через депутатов партии «Единая Россия».  
О том насколько неуклюже сегодня это делается в Комсомольске-на-Амуре, рассказал Андрей Староселец в своем интервью Вадиму Солину.


Андрей Станиславович с чувством, толком и расстановкой поведал зрителям-слушателям о том, как обстоят дела в нашем городском парламенте в реальности. Картина депутатом описана столь эпичная, что рекомендую ознакомиться с ней всем неравнодушным комсомольчанам.

Второй вопрос заключается в том, а нужна ли гражданам Российской Федерации, Комсомольска-на-Амуре такая политическая система, поддержку которой через участие в выборах оказывает не более 40 процентов населения? Власть нашу этот вопрос волнует, и через механизм общественных советов  она пытается создать хотя бы видимость участия общественности в своей работе, и тесного с ней взаимодействия. Нельзя говорить о том, что система общественных советов совсем не нужна, так какие-то важные для граждан вопросы она помогает решать. Вопрос возникает в другом: а зачем тогда нужны муниципальные и региональные думы, если их функции по взаимодействию с населением на себя берут (пусть и частично) общественные советы? В этом смысле показателен мой личный опыт, как журналиста. Некоторое время назад я принимал участие в федеральном опросе экспертов. Москвичей интересовало мнение о работе с населением и общественностью депутатов Государственной Думы от Хабаровского края. Честно пожалел об этом, так как по депутатам от Хабаровского края писать было практически нечего. Если с аппаратом своих партий, органами власти и средствами массовой информации депутаты еще как-то взаимодействуют, то с населением практически полный провал.  Граждане и общественность сами по себе, депутаты сами по себе. Мне могут возразить: а как же работа с обращениями граждан? Спору нет, она ведется, но как показывает практика, большинство проблем, с которыми обращаются граждане в приемные депутатов, касаются ЖКХ и здравоохранения. Ежедневно государственная и краевая думы принимают десятки законов, кто-нибудь из вас слышал о том, чтобы депутаты интересовались мнением представителей общественности, профильных экспертов перед принятием того или иного закона? И я не слышал. А все потому, что отсутствует механизм такого взаимодействия в принципе. Да и зачем он нужен, если федеральные законы, которые вызывают бурю возмущения у населения страны, готовятся даже не в федеральных министерствах и ведомствах, а привлеченными зарубежными консалтинговыми компаниями по рекомендациям Международного валютного фонда? Набившую всем оскомину пенсионная реформа была прописана в рекомендациях МВФ для России в 2017 году. И весь ужас заключается в том, что законы, написанные американскими и прочими экспертами, принимаются нашей Государственной думой практически в автоматическом режиме, а затем региональные парламенты и муниципальные думы также автоматически приводят свои законы и нормативные документы в соответствии с ними. 

Про оппозицию


На фоне всего вышесказанного меня откровенно веселит наша местная несистемная оппозиция, которая активизировалась на фоне пенсионной реформы. В своей фанатичной уверенности от собственной важности наиболее активные ее представители не хотят замечать реальных фактов современности и исторического опыта предшественников. 
Начну с милой моему сердцу истории, так как на фоне неё становится очевидной тщетность большинства действий современных оппозиционеров.  Самым ярким свидетельством является проведение митингов и шествий. Наши современники всеми силами пытаются проводить свои митинги и шествия на самых главных улицах и площадях города Юности. Желание вроде бы естественное, вот только российские социал-демократы и их коллеги по оппозиции времен конца 19 и начала 20 веков свои митинги частенько проводили за городом. Так было проще собираться, да и возможность выявить и сразу изолировать агентов охранного отделения и провокаторов, позволяли проводить свои митинги более конструктивно и с большей пользой.  Затем уже участники подобных сходок возвращались в свои трудовые коллективы, где через профсоюзы и другие общественные организации доносили до своих коллег и соратников почерпнутые на митингах знания. На улицы российских городов революционеры столетней давности вышли только тогда, когда они набрали большую численность своих сторонников. Наши оппозиционеры поставили телегу массовых мероприятий вперед лошади агитационной и пропагандисткой работы. Думаете зря в нашей стране после 1991 года был введен запрет на деятельность партий на территории и воинских частей? Люди, которые инициировали такой запрет, в отличие от современных оппозиционеров изучали историю революционного движения в Российской империи, и сразу ликвидировали проблему в зародыше. При этом они не забыли сделать послабление для партии власти, которая вполне себе спокойно работает и среди военнослужащих, и среди работников предприятий.  

Другой откровенно слабой стороной работы наших местных оппозиционеров является общение с населением. Уверовав во всесилие интернета, социальных сетей и различных месседжеров они весь пыл своего праведного гнева там и реализуют. А любой мало-мальски опытный коммерсант (не говоря о политтехнологах)  знает, что лучшим средством рекламы (а пропаганда по сути дела её раздел) является личное общение с человеком.  Ярчайшим отрицательным примером игнорирования этого факта стало поражение на минувших выборах губернатора Вячеслава Шпорта. В этом году основной упор в его выборной компании был сделан на интернет и электронные СМИ, вместо традиционных агитаторов, которые ранее доходили практически до каждого избирателя вместе с печатной продукцией. Интернет конечно замечательная штука, да только на выборы ходят чаще всего люди, которые не принимают участие в бесконечных интернет-баталиях.

Впрочем, преуменьшать роль интернета также не стоит, и в качестве примера хочу привести Олега Панькова, без сомнения главного Комсомольского-на-Амуре оппозиционера. Горожане, которые следят за его публикациями в социальных сетях и  на некоторых сайтах заметили, что число его поклонников медленно, но верно снижается. Причина этого явления - манера поведения, которую позволяет себе депутат в общении со своими оппонентами.  Причем если раньше все эксцессы в сети и оставались, то один из последних прорвался в «офф-лайн», то есть на заседание городской думы. 


Комментарии по этому конкретному случаю конечно излишни, а я в продолжение своей исторической параллели напомню о том, что большевики слушали не только свою аудиторию, но и конкурентов. В частности они не постеснялись взять в свой арсенал земельную программу эсеров, что в итоге выразилось в лозунге «Земля крестьянам!», который резко изменил расстановку сил на политической арене бывшей Российской империи в пользу большевиков.  Сегодня коммунистов принято считать кем-то замшелым, неспособным изменяться в соответствии окружающей действительности, но в первой половине 20-го века они такими точно не были.

Про деньги и власть


Есть выражение, которое гласит: нет такой крепости, которую не может взять ишак, груженный мешком золота. Лично у меня сложилось такое впечатление, что наши местные оппозиционеры не только не знакомы с историей родной страны, но и народной мудростью, заключенной в подобных высказываниях. В качестве примера приведу факт участия крейсера «Аврора» в октябрьском перевороте 1917 года. Сам по себе он давно не вызывает никакого интереса у наших современников: ну был, ну может быть стрелял, что тут такого? А это на самом деле показатель уровня организаторских способностей большевиков, а также «крутости» их связей в вооруженных силах Российской империи. Вы только представьте, какие необходимы  усилия, чтобы вывести обычный прогулочный теплоход на рейд перед Комсомольском-на-Амуре. Как минимум вам нужны будут деньги, которые были и у большевиков в 1917 году. Но в данном случае речь идет о боевом корабле, который нужно не только заправить дорогим импортным топливом (английским углем «Кардиф»), но и загрузить боезапас, вывести из боевых порядков Балтийского флота во время продолжающейся войны и ввести в столицу. Задача, мягко говоря, не тривиальная и по утверждению некоторых историков, решена она была с помощью офицеров генерального штаба Российской империи.  Эти же исследователи утверждают о том, что негласную поддержку большевикам оказывали также сотрудники разведки и контрразведки императорской армии. В подтверждении этой версии историки приводят тот факт, что большая часть офицеров генерального штаба Российской империи в октябре 1917 года перешла на сторону большевиков. Именно офицеры императорской армии впоследствии многое сделали для защиты революции от иностранных интервентов и для победы в гражданской войне.


Возникает вопрос: почему они это сделали? Кто-то скажет, что их заставили «кровавые комиссары, взяв в заложники родственников офицеров».  Утверждать, что такого в природе не было, не стоит, так как в годы гражданской войны бывало всякое. В реальности большинство военноначальников перешли на сторону большевиков осознанно, и по доброй воле, так как видели в новой власти залог сохранения своей страны. Откуда была такая уверенность? Офицеры знали, с какими идеями к власти шли большевики, и они их разделяли.  Возвращаясь в наши дни, я хочу спросить: а у нашей городской оппозиции есть какая-то реальная программа развития Комсомольска-на-Амуре? Для корабля без цели плавания любой ветер не является попутным. А борьба с коррупцией капитана и кока не поможет кораблю встать на якорь в счастливой гавани благоденствия экипажа.  Ау!!! Где капитан с маршрутом движения в правильном направлении?

Александр Альдиев



Рассказать друзьям:


Комментарии (0)

Написать комментарий