Часовая оплата труда, как метод закрепления населения на Дальнем Востоке и в Сибири

Недавно прошедший саммит АТЭС во Владивостоке в очередной раз подстегнул дискуссии среди политиков и общества на тему о том, как удержать российское население на бескрайних просторах Сибири и Дальнего Востока. (Этой теме было посвящено недавнее заседание Совета Межрегиональной Ассоциации "Дальний Восток и Забайкалье" во Владивостоке, материал о котором можно найти здесь.

Методы называются самые разные: от возрождения прямого субсидирования проживания по примеру Советского Союза и Российской империи через различные льготы, до полной или частичной отмены налогов. Самое печальное заключается в том, что у российского руководства нет политической возможности, а может быть воли и желания осуществлять хоть какие-то меры из вышеуказанных. Посягнуть на «святую корову» единой для всей страны фискальной политики власти просто не отваживаются, памятую опыт 90-х годов, когда во внутренних оффшорных зонах от уплаты налогов скрывалась значительная часть легального бизнеса. Тем не менее, что- то делать надо, так как исход населения с восточных территорий страны продолжается. По моему скромному мнению в таких условиях ничего нового придумывать не надо, тем более что любимый нашими отечественными либералами Запад, в лице властей США такой вопрос давно уже решил через механизм часовой оплаты труда. Многие из любопытствующей публики слышали о том, что США существует такое понятие, но мало кто знает, что размер минимальной часовой оплаты труда в главном капиталистическом государстве страны не одинаков. За конкретными примерами предлагаю обратиться в англоязычную Википедию.

Никаких тебе «северных» надбавок как в России, которые реально уже давно стали частью полной зарплаты в регионах. Всё просто и понятно: человек за свой труд на Севере должен получать больше своего коллеги на знойном юге для того, чтобы иметь возможность оплачивать более длительный отопительный сезон, покупать более теплую одежду, более дорогие продукты питания и предметы быта. Правда, не всё так просто оказывается, когда начнётся реальная работа по введению в экономическую жизнь страны нового показателя.

Какой должен быть размер?

Для того, чтобы подойти к этому вопросу в первом приближении, предлагаю посмотреть на действующую сейчас в стране систему. Сегодня в Российской Федерации есть два, никак не связанных между собой показателя: «минимальный размер оплаты труда» (МРОТ) и «прожиточный минимум». Размер МРОТа сегодня устанавливается единый для всей страны в соответствии с Федеральным законом. А вот размер прожиточного минимума устанавливается в каждом регионе отдельно в соответствии с постановлением руководителя территории. Который в свою очередь ориентируется на сведения, представленные ему органами государственной статистики в соответствии с размером цен на товары и услуги, входящими в так называемую «потребительскую корзину». Вот только как показали многочисленные опыты по возможности выживания на эти суммы, возможно только физическое существование. То есть не идет вообще никакой речи о том, чтобы на эти деньги можно было бы «плодиться и размножаться»- просто выжить проблематично (для примера предлагаю ознакомиться со статьёй из АиФ). При этом у нас в стране уже существует «вилка» между федеральным «прожиточным минимумом» и региональным МРОТ, которая в принципе делает фикцией «подушевое финансирование» и многие другие понятия, определяющие реальное социально-экономическое развитие страны, регионов, самочувствие граждан и «домохозяйств». Как говорил классик, налицо: «ложь, большая ложь и статистика».

Второй важный фактор для рассмотрения этой темы, это существующая до сих пор в стране тарифная система оплаты труда, которая опирается на разряды и тарифную сетку. Честно признаюсь, что я не экономист и поэтому судить об её эффективности могу только на конкретных примерах. Несколько лет назад мне довелось присутствовать на заседании заводского профкома Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения (КнААПО). Того самого где сейчас делают боевые самолёты семейства «Су». Темой заседания был готовящийся коллективный договор, который подписывается представителями трудового коллектива и администрации предприятия один раз в несколько лет. Одним из самых главных показателей готовящегося документа являлся «тариф оплаты труда рабочего первого разряда». От этого показателя зависит размер оплаты практически всех рабочих и служащих предприятия, кроме высших руководителей. Размер оплаты труда у «главных» руководителей оговаривался отдельными контрактами, но была часть (вполне может быть, что и сейчас есть) топ-менеджеров, получавших в соответствии с тарифной сеткой. Среди членов профкома тогда был и господин Огарков, ставший впоследствии главным инженером. Так вот, по словам Сергея Олеговича, при существовавшей на тот момент системе, в случае повышению тарифа на 5 % у самых малоквалифицированных работников размер заработной платы в лучшем случае увеличивался на сотни рублей, а у руководителей на тысячи. В том числе и действующая смесь советской и капиталистической оплаты труда на КнААПО, и привела к тому, что на предприятии ощущается кадровый голод. Интересующиеся могут посмотреть соответствующий раздел корпоративного сайта предприятия. И что-то мне подсказывает, что подобное положение сложилось не только в промышленных предприятиях страны, но и других государственных и муниципальных организациях.

Я ещё раз оговорюсь, что не являюсь специалистом-экономистом, по причине чего не могу четко прописать как должна измениться система оплаты труда вообще, и каким должен быть размер часовой оплаты труда, как её базовый элемент. Могу только предположить, что размер этой часовой ставки должен обеспечивать не только выживание, но и Воспроизводство (коль скоро мы вынуждены сегодня оперировать экономическим отношением к простому человеку) наемного работника. То есть человек, работающий допустим уборщиком на заводе 8- часовой рабочий день с пятидневной рабочей неделей, должен в итоге получать такую заработную плату, которая ему бы позволила не только выжить самому, но и создать- содержать семью, из которой спустя 20 лет выйдет как минимум один «уборщик». А для этого в минимальную оплату труда должны входить расходы не только на первоочередные нужды, но и покупку или аренду социального жилья, оплату медицинских услуг, но и формирование хотя бы части будущей пенсии на старость. Только при таком подходе государство, являющееся сегодня де-факто главным работодателем, будет иметь право называться «социальным».

Как вводить

Я уже представляю, как после прочтения предыдущего абзаца «взвились» либералы и бизнесмены грозя «снижением конкурентоспособности отечественных производств, ростом инфляции и социального иждивенчества» и прочими «карами небесными». Может быть, эти угрозы и имеют место быть, но проблемы уже в наличии и надо их начинать решать сегодня. Почему я обратил свой взор на механизм именно «часовой оплаты труда»? Потому что он уже довольно долго имеет практическую реализацию в США и позволяет через скорейшее внедрение в отдаленных регионах страны реально повысить размер заработной платы уже в ближайшем будущем. С тем чтобы удержать население от бегства из Сибири и Дальнего Востока. Государство, как крупнейший работодатель будет вынуждено повысить размер оплаты труда бюджетникам разного уровня. Затем уже и бизнес, за счет сокращение нормы прибыли и других механизмов, в соответствии с рыночными механизмами будет вынужден повысить зарплаты работникам. Что касается снижения конкурентоспособности отечественных предприятий, то его можно будет компенсировать за счет снижения ставок по банковским кредитам, для чего Центральный банк Российской Федерации должен де-факто подчиняться российским властям. В таком случае и вопрос с инфляцией уйдёт в сторону.

Профсоюзы- школа капитализма

Есть и еще один механизм, который должен помочь защитить отечественную промышленность от недобросовестной конкуренции. Как это не странно звучит, но помочь должны конкретно профсоюзы, и Международная организация труда. Как всегда, объясню на конкретном примере.

В 90-е годы, Комсомольская-на-Амуре швейная фабрика, некогда бывшая крупнейшим и одним из самых современных предприятий лёгкой промышленности советского Дальнего Востока, переживала не лучшие времена (причины которых достойны отдельной статьи). Трудности привели к тому, что руководство уже АОЗТ «Комсомолка» и ее дочки ЗАО «Ренессанс -Комсомолка» стала сокращать непроизводственные расходы. То есть были закрыты санаторий-профилакторий, прекращала свою деятельность столовая для работников, закрывались комнаты женской гигиены, задерживалась выплата заработной платы, и даже снижался уровень освящения рабочих мест. Ради экономии денег женщины работали впотьмах. Ситуация резко улучшилась, когда «Комсомолка» стала шить различную продукцию для торговых сетей в США, Австралии и прочих развитых стран. Нет, руководство фабрике не стало добровольно вкладывать прибыль в восстановление советской культуры производства. Просто с выходом на рынок развитых капиталистических стран, условиями работы комсомольских швейниц, заинтересовались в Международной организации труда. Срочно были вкручены недостающие осветительные лампы на конвейерах, запущена вентиляция в цехах, столовая, женские комнаты и даже появилась разметка для движения тележек с сырьем и готовой продукцией. Только появились на горизонте инспекторы из МОТ, как сразу всё восстановилось.

Вот и у нас в стране, с подачи профсоюзов (или партий) должен появиться закон, запрещающий импорт в Россию продукции с предприятий, не прошедших сертификации специалистами МОТ. А в идеале и с предприятий, не обеспечивающим своим работникам условия труда и его оплату по нормативам, аналогичным российским. Этот закон может стать еще одним из инструментов защиты от дешёвой импортной продукции.

Эпилог

Я понимаю, что мой материал не является исчерпывающим и отвечающим на все возникающие вопросы. Но то, что именно надо делать, как рассчитываться размер часовой оплаты труда должны сказать специалисты. В связи с чем, было бы интересным услышать их мнение.

Геннадий Оржанин